el CAOS

El verdadero jefe

Con los nervios propios de los primeros días llegué a la emisora. Era un principiante, ingenuo principiante, pero con muchas ganas de hacer las cosas bien. Me enfrentaba entonces a tres meses de prácticas en una auténtica emisora de radio. Tenía que demostrar que era capaz de ser todo un periodista. Ahí no servía amilanarse ante las desavenencias que podrían llegar. Provenía de la prensa escrita. Tenía mis vicios, claro, y mi forma de trabajar. Anteriormente, en muy pocas ocasiones me enfrenté al micro vacío y frío. No tenía mucha experiencia y me asustaba la idea de perder el control. .

En su despacho se respiraba una intensa vida. Gran profesional me acogió con los brazos abiertos. Me hizo pasar. Me senté entonces. Y hablamos sobre periodismo, sobre medios de comunicación, sobre política. También sobre asuntos triviales y, quizá, poco relevantes, pero que daban a entender que aquel viejo director era un pozo de sabiduría. Había más candidatos para el puesto. Una beca de prácticas en Onda Cero en Elche, una pequeña gran ciudad que genera una incombustible información, a veces difícil de procesar. Pero era lo que un estudiante desea en sus años de estudiante. Antes de despedirme y de insinuarme que quería contar conmigo para aquel trabajo, me escoré en el marco de su puerta, y dije que lo pensaría.

Dos días después, dos días interminables en los que tenía que decidir si continuaba con mi anterior trabajo de colaborador en un periódico local o me arriesgaba a hacer una simple beca remunerada con poco dinero, regresé a la emisora. Me volvió a atender con honorable humildad. De tú a tú. De profesional a profesional. Casi sin parpadear, me miró y me dijo que si le iba a dar una buena noticia. No sé si fue buena o mala, pero decidí ganar menos dinero e hipotecar mi vida durante tres meses, dejando atrás una cierta seguridad, por vivir el apasionante mundo de la radio.

No sabía qué era lo que le pasaba por su cabeza. Creo que nunca lo supe. Antes de darme la bienvenida al barco me dijo con su tenue voz: “Yo nunca me equivoco con mis trabajadores”. Demasiada responsabilidad, pensé. Mucha. No podía defraudarle. Lo intenté. Humildemente, creo que no le fallé. Serio a veces, su personalidad hermética y férrea no dejaba traspasar a veces sus sentimientos.

Realmente me trató genial, como nunca un jefe lo hizo. Como nunca un jefe lo hará. Era el día a día. Cuando mis ilusiones se desvanecían, era él quien no las dejaba escapar. Las metía dentro de una cajita y me la entregaba. Cuando los nervios me jugaban una mala pasada él siempre tuvo palabras de aliento para levantarme el ánimo, perdido en un mar de autoconfianza olvidada.

Me hizo creer en mí, y en que podía mejorar. Nunca lo olvidaré, es cierto, nunca se lo dije, también es cierto. No sólo era él. Aquel ambiente, los periodistas y comerciales que formaban la plantilla de la filial de Elche, me hizo crecer. Fueron, a veces, días muy duros. El estrés se acumulaba rápidamente y hacía falta mucho coraje y seguridad para sacar aquello adelante. Y para eso estábamos nosotros, aquellos jóvenes becarios que jugaban a ser periodistas. En aquella casa me di verdadera cuenta qué es lo que quería ser de mayor: contar la realidad circundante, comunicar, escribir, reflexionar, hacer pensar a la gente.

Me cuidó cuando necesitaba una palmadita en la espalda, y fue duro cuando tuvo que serio. Un jefe tiene que ser así. Es el ejemplo de jefe. Duro pero humilde. Quizá porque era un verdadero periodista. Se equivocaba, por supuesto, todos somos humanos, pero siempre daba la cara por los suyos. Nunca me defraudó en el tiempo que estuve a sus órdenes. Aprendí a ser periodista. Inculcaba la idea de confirmar los hechos y buscar la pluralidad, algo cada vez más inerte en los días que corren.

El cáncer ha podido con él; una estúpida enfermedad, que no le hizo volver a trabajar a los tres días de haberle dado de alta. Un periodista de raza. Vivía por y para el periodismo. Hoy, ese periodismo que tanto amaba, ha perdido a un fiel seguidor. Ni que su cuerpo se fuera descomponiendo lentamente paró a ese corazón que tanta fuerza tuvo en su interior. Hasta siempre, Pepe Andreu. Te echaremos mucho de menos.

Diario Información: Fallece el periodista y director de Onda Cero en Elche José Andreu

Emotivo adiós a José Andreu con motetes del Misteri d´Elx

La Verdad: Fallece el periodista José Andreu, director de Onda Cero

Cantos del Misteri despiden al periodista José Andreu Pujalte

José M. Sánchez "Daze"

Etiquetas:

Supergarcía y la caja de los truenos

José María García ha abierto la caja de los truenos. El periodista siempre se ha calificado por sus polémicas declaraciones. Nunca ha tenido pelos es su lengua viperina y mordaz. No se casa con nadie.
Sus 'perlas' forman parte del acervo radiofónico de nuestro país
. Esta vez ha ido mucho más allá, y no ha dejado títere con cabeza, lo que ha propiciado que se reabra el debate sobre la libertad de expresión.

TVE ha metido mucho la pata. Demasiado. Censurar su entrevista con el 'Loco' Quintero es un ejemplo de intervencionismo y de falta de ética profesional. También es cierto que desde el Ente Público no han querido dar a las a un personaje que critica duramente a esta empresa, en su mismo seno. En su interior. "Nadie en mi casa me viene a poner 'verde'", pensará su presidente, Luis Fernández.

Había mucho interés e intriga por conocer directamente esas punzantes respuestas del ex locutor de la COPE. Y el diario El Mundo se ha hecho con las imágenes de la entrevista, una entrevista que ya circula por la red y está dando la vuelta en todos los ámbitos. Quizá algún miembro 'díscolo' y crítico con la actitud de los que dirigen desde las alturas la televisión pública (la que pagamos todos) haya extraído hacia las afueras para que el mundo conozca la vil manipulación a la que se enfrentan los profesionales de RTVE. Sin embargo, y como bien señala José María García, "Aznar fue el mayor manipulador".

Todos pensábamos que esa reprobable etapa estaba más que superada. Pero parece que todos nos hemos equivocado. Ahora, los medios de comunicación se hacen eco de la polémica. Las principales personalidades a las que el periodista hace referencia ya están jugando sus cartas. Se defienden y desmienten este hecho. Entonces, ¿ha habido censura? ¿Las duras aseveraciones de Supergarcía son mentira?

El caso es que hay quienes piensan que la razón por la que han 'retirado' la entrevista es es lanzar el vídeo al estrellato para conseguir un importante deterioro en el prestigio y la imagen de José María Aznar y de todo el PP. O ¿detrás está Florentino?

Ahí quedan algunas de sus 'perlas'...

Tuvo palabras sobre Federico Jiménez Losantos:

"Es un prsonaje curiosísimo. Es presumiblemente, si no el más culto, uno de los tres periodistas más cultos de ese país. Es un hombre, al menos hasta donde yo le he conocido, que nunca ha dado un paso por una peseta. ¿Qué le ha pasado? Le he perdido el respeto, la admiración, pero le quiero. Le he perdido el respeto y la admiración porque ha dejado de ser peridista. El periodismo que no es pluar ni neutral, no es periodista".


De Florentino Pérez:
"A mí me preocupa otro tipo de cosas. Jorge Valdado y Florentino Pérez son los hombres que han destrozado este Real Madrid. Este prediente actual, que tiene parte de culpa, es mínima. Al Real Madrid lo han destrozado Florentino y José María Aznar". (...) Por lo que yo he vivido, no hay menor duda que es muy difícil superar el capítulo de censaura de José María Aznar. Es más. Fíjate, que de la multimedia Telefónica tienen, durante seis meses, un presidente provisional, porque él ya le tenía guardado el puesto a un amigo, que como había tenido un cargo ministerial no podía ocupar ese puesto. Esa persona era Pedro Antonio Martín Marín. (...) Cuando estuve enfermo fue a FAES, para agradecérselo. Pero me equivoqué. Me encontré con un hombre lleno de rencor, lleno de revancha, no era aquel hombre que habia llegado a Madrid para hacerse cargo del PP. Lo peor es que sigue mandando.


Continúa con Florentino...
"Cualquier ciudadano normal me hubiera dado con una botella en la cabeza, pero Florentino se lo tragó todo. A los tres días me llama para decirme que si podemos cenar, y yo me ablandé un poco y le dije que sí.(...) Comí con él y con Manolo García Durán. Hablamos de las torres de la Ciudad Deportiva, de cómo el Madrid le quita al Barça a Figo a través de un escándalo. Caja Madrid avaló el fichaje de Figo con una empresa fantasma con 500.000 pesetas de capital social para dar al día siguiente 12.000 millones. Voy atajando todo esto y, en un momento determinado, Manolo García Durán, con el señor Pérez a su izquierda, me dice: '¿Y cuánto cuesta que mires para otro lado?' Me levanté, le pedí al maitre que me enviara la factura a la oficina".

De Mariano Rajoy.
"Yo le dije que iba a ser el sucesor. 'Tú tienes una cosa fenomenal y una cosa malisima', pero eso equibra tanto la balanza. Lo bueno: que pasas por los sitios y no manchas. Y lo malo: que pasas por los sitios, y no limpias."


Ernesto Sánez de Buruaga:

"Piqué era Ministro de Tecnología, por aquel entonces. Había redactado un decreto que perjudicaba mucho a Telefónica. Y como Villalonga era como era, tenía un primer espada en la comunicación, Manolo Garía Durán. Villalonga hace que se le llame a Ernesto Sanez de Buruaga y 'dile que empiece el telediario matando a Piqué'. Entonces, claro, si tú eres periodista, recibes eso, puedes decir sí o no. Si dices Sí, allá con tu conciencia, y si dices No, entonces tienes que cumplir tu palabra como hombre. Inmediatamente, Sáenz de Buruaga llama al ministro y le dice que 'el presidente dice esto. No lo voy a hacer pero que sepas como están las cosas.'Pasa el telediario y sobre las 18:00 horas Durán vuelve a llamarle (a Ernesto) y le dice 'a mí no me toma el pelo nadie. O lo haces esta noche o mañana no estás.' Y él vuelve a llamar al ministro para decirle que 'lo tengo que hacer esta noche'. Y lo hace."


Así están las cosas...y así se las hemos contado. Aquí pueden ver resumidamente los 'palos' que mete. No tiene desperdicio. Aquí y aquí.
. Pero también verla de forma íntegra.

Etiquetas:

Por supuesto

Julio Alonso: El contenido del post "'SGAE=ladrones' es informativo y no infringe ninguna ley"

Nada que decir. Tan sólo asentir...

Etiquetas:

11-M, el circo mediático

El juicio del siglo. Ahora todas las miradas se centran en los protagonistas de una masacre que un 11 de marzo se cobró la vida de 192 personas. Los datos, aunque abrumadores, son lo de menos. Un total de 29 procesados y más de 600 testigos. Y es que este acontecimiento tiene visos de convertirse en el proceso judicial más importante en la historia de nuestro país. Pero no sólo por su trascendencia, además se encuentra el interés mediático. El tratamiento informativo es exhaustivo, digno de este hecho de tanta contundencia social.

Sin embargo, son muchos los medios de comunicación interesados en dinamitar la versión oficial y deslegitimar la hipótesis principal. Por esta incombustible razón, cerca de 2.000 periodistas han solicitado acreditaciones para estar presente, aunque sólo 400 pueden seguir en directo este espectáculo mediático. Dada la trascendencia, el despliegue mediático es espectacularmente extenso. El hecho así lo obliga.

Desde que el 11-M saltó a la palestra informativa, los ciudadanos se han enfrentado a una guerra mediática sin precedentes. Confusos, muchos se muestras escépticos sobre si, finalmente, se aclarará qué sucedió aquel día. Los rumores y datos publicados han corrido como la pólvora provocando una gran conmoción pero, sobretodo, una gran confusión.

Desde entonces, diversas teorías han salido a relucir. La que han pretendido divulgar, a base de machacantes seriales informativos, es la "supuesta" conspiración en la que han intentado demostrar que la existencia de una manipulación orquestada por parte de los servicios de inteligencia para incriminar a los islamistas y, por ende, ocultar la participación de la banda terrorista ETA en el atentado. Enfervorecidos, El Mundo ha utilizado esta hipótesis como caballo de batalla, lo que le ha valido para arrinconarse en la defensa de una postura que ningún medio de comunicación ha dado por buena. El diario de Pedro Jota se ha quedado muy solo.

Y no es para menos, pues este juicio, que es muy probable dure más de cinco largos meses, no es un tema para frivolizar ni echar leña sobre el árbol caído. Habrá que ser, al menos durante este tiempo, rigurosos profesionales para no enturbiar más este asunto. De esta forma, el 15 de febrero de 2007 quedará grabado en los libros de historia como el día en que se iniciaron las vistas por los brutales atentados de aquel fatídico 11 de marzo. Lo más curioso de todo es la vil manipulación a la que, a marchas forzadas, nos estamos (desgraciadamente) acostumbrando. Así, los medios de comunicación llevan enzarzándose en una inservible guerra individual para tratar de esclarecer la autoría de los atentados. Como trasfondo, el último caballo de batalla: los explosivos utilizados. Aunque parezca mentira, lo que centra toda la atención.

Ahí aparece el error. O, mejos, dicho, el problema. A un lado se encuentran, haciendo ruido, los defensores de la hipótesis que intenta demostrar la existencia de una mano negra dentrás de tal brutales acciones. Y, al otro, haciendo menos ruido pero también muy intenso, los que difieren de esta teoría conspiranoica. Así las cosas, unos creen que fue ETA quien perpetró los asesinatos, en connivencia con el actual gobierno a cambio de facilitar la llegada al poder del PSOE, compensados con el mal llamado "proceso", mientras que otros tan sólo lo niegan.

Ácidos bóricos, mochilas y diferntes clases de explosivos. Todo un guirigai de datos. Pero, quizá, eso se quede aparcado. Al menos, de momento, pues lo verdaderamente importante comienza ahora; el proceso para esclarecer la verdad sobre el 11-M.

Para seguir al detalle, los medios de comunicación han preparado numerosos artículos, vídeos, entrevistas y gráficos para mejorar el traslado de la información a la ciudadanía. Nos encontramos con diferentes estilos, algunos muy completos como el diario El País, en los que ofrecen, en su edición digital, desde las informaciones sobre la actualidad que genere el juicio, artículos de opinión, reportajes, pasando por un carrusel de las mejores imágenes, contrastes con el tratamiento llevado a cabo por la prensa internacional, gráficos e infografías relatando la vida de los supuestos autores, audios de los protagonistas o, incluso, vídeos. Todo un ejemplo de auténtico periodismo digital. Verdaderamente esencial como una completa guía para seguir el proceso judicial.

Otros, como El Mundo, ha ofrecido las diferentes posturas políticas, documentos jurídicos, autos del procesamiento para poder descargárse íntegramente y en diferentes tipos de archivos, especiales, espectaculares especiales, para saber por ejemplo quiénes son los magistrados que juzgarán a los acusados y sus perfiles, también sus abogados, los ficales, las acusaciones, fotografías de los acusados, de las víctimas, gráficos, vídeos. No tiene desperdicio. Es muy completa. Al margen de las noticias que van saliendo, también aparece el orden de los interrogatorios de los procesados, la amplia cobertura internacional, y sus diferentes portadas que son de gran interés. Por algo es el líder mundial de información en castellano...por Internet.

Hay otros que se quedan en el intento. Más vale que replanteen su propuesta digital. Está quedándose obsoleta. Por ejemplo, desde 20 Minutos, fiel a su estilo, también apuesta por los especiales. Además, aportan algún artículo interesante sobre la teoría conspirativa. Como no podía ser de otro modo, en su web aparece lo que han venido a llamar Guía del juicio, aunque un poco escasa en comparación con los anteriormente citados.

Por último, están los blogs (algunos indispensables) y los confidenciales (o lo que podríamos llamar diarios on-line simplemente). Realmente, lo único que aportan es "otra" visión de los acontecimientos con textos cargados de opinión. Pero, sin lugar a dudas, no se pierdan nada, por la cuenta que les trae, pues de esta maraña se podrán crear su propia opinión de los hechos. Interesante.

José M. Sánchez "Daze"

Etiquetas:

Ahora nos vienen con estas...

Tema tabú, pero comentado en petite comité. Según el portal ("femenino") Nosotras.com, "a las mujeres españolas les cuesta perder el pudor entre las sábanas: a más de la mitad les daría vergüenza hacer un striptease a su pareja y esperan a que sea ésta quien proponga nuevos juegos de cama"..

Pero los resultados son (algunos) bastante curiosos: Las mujeres sí se masturban. Únicamente el 21% de las españolas declara no haberse masturbado nunca, mientras que el 23% declara masturbarse todos los días. Curioso, aunque creo que la cifra es un poco escasa. El caso es que, quien pensara lo contrario, vivía en una gran mentira.

Y no sólo eso. A más de uno se le va a caer un mito. Pero recuerden que ellas también hacen sus necesidades biológicas, a veces no huelen tan bien como nos pensamos y, por supuesto, algunas incluso tienen abundante vello. Sí, sí, como lo leen. Así que no son tan perfectas, aunque bastante más que nosotros. Eso también es cierto, pero cabe recordar que como seres humanos que somos, nadie es perfecto. Y, en cuestión de higiene y hábitos sexuales, es cuestión de cada persona, la cual es un mundo inexplorado.

Pero hay más. Estos son alguno de los pensamientos más íntimos de las féminas:

Románticas empedernidas: Las españolas son románticas. El 63% sólo ha mantenido relaciones con cinco o menos personas. El sexo, por lo tanto, se reserva -según la interpretación del portal femenino, para aquellas ocasiones donde se considera que existe "amor verdadero".

Hacer el amor, para la noche: La tradición pesa. Casi la mitad de las encuestadas, el 48%, escoge la noche como momento del día para mantener relaciones. Sólo el 22% de las usuarias de nosotras.com prefiere mantenerlas nada levantarse por la mañana.

Y con hombres mayores que ellas: Los prefieren mayores (el 65%). Únicamente el 8% confiesa que prefieren a hombres más jóvenes. ¿Y tú?

Sí a los juguetes eróticos, pero sin striptease: La mayor audacia de las españolas residiría en el gusto por utilizar juguetes eróticos durante el sexo. Eso sí, de striptease, nada: al 53% le da vergüenza y sólo el 15% se ha desnudado con glamour en varias ocasiones.

La innovación es masculina: Pocas son las mujeres que toman las riendas en la cama a la hora de proponer nuevos juegos (21%). El 65% admite que normalmente son sus parejas quienes proponen poner un poquito de creatividad al asunto.

La infidelidad... ¿común entre las mujeres? Casi la mitad de las mujeres, el 47%, afirma que ha sido infiel a su pareja alguna vez. Este porcentaje se eleva al 53% si se tiene en cuenta aquellas que declaran que "han estado a punto de serlo". Entre las que sí fueron infieles, sólo el 10% terminó con su pareja por esta causa.

¿Sexo anal, oral...? Entre las siete cosas que jamás practicarían, un 20% señala las relaciones homosexuales; un 17%, el sexo oral; un 16%, relaciones en público y un 13%, juegos de intercambio. Algunas tampoco se animan con el sexo oral (14%) y el 9% jamás participaría en un trío. Sólo el 11% no se marca límites a la hora de practicar sexo.

Y sí se masturban: Sólo un 21% de las encuestadas negó haberse masturbado alguna vez. El resto, lo practica de forma ocasional (26%) o todos los días (23%).

Y es que la española cuando besa...besa de verdad.

VÍA/20 MINUTOS
José M. Sánchez "Daze"

Etiquetas:

El código nos cambia



VÍA/Periodistas 21

Etiquetas: ,

El rostro de Lucifer en la Tierra

Etiquetas: